LAS TRES ABEJITAS Y EL ABEJARUCO FEROZ

De nuevo vuelvo, desde este portal de ANAGEF, con el asunto "abejaruco & apicultores extremeños", ya que considero importante el dar a conocer las verdades de un nuevo y absurdo conflicto inventado. 
Nos llega hoy otra noticia en la que se dice que los apicultores extremeños siguen en sus trece, critican a los ecologistas y repiten que los abejarucos pueden causar el descenso del 40% de su producción. Hablan de su situación como "catastrófica, dramática y lamentable". Piden, eso sí, sus "ayudas agroambientales", lo que me parece denigrante. Un detalle a subrayar es que habla de que los abejarucos han de estar "en su hábitat natural", que, según él, "es África". Esto es ABSOLUTA Y TOTALMENTE FALSO. El Merops apiaster es el ABEJARUCO EUROPEO. Nuestro abejaruco europeo es migrador transahariano. Nace AQUÍ y pasa el invierno en África tropical, a donde se va a mediados o finales de agosto o en septiembre. 
POR TANTO, NOS UNIMOS A ESTO: 

Nuestro abejaruco europeo está incluido en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de PROTECCIÓN ESPECIAL y en la LISTA ROJA EUROPEA. Por tanto, está PROTEGIDO por leyes nacionales e INTERNACIONALES también. 

Como complemento a la entrada anterior, voy a dejar aquí algunos trabajos científicos de distintas universidades y organismos públicos que demuestran que los problemas de las abejas no son los abejarucos. 

-Abejas tratadas con un antibiótico común tenían la mitad de probabilidades de sobrevivir, después de una semana de tratamiento que aquellas no tratadas: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170314150933.htm
-Demostrado por primera vez; el uso de un pesticida común (neonicotinoide) afecta seriamente a la habilidad de las abejas para volar: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170426093454.htm
-El primer estudio que pretende censar las abejas salvajes en EEUU encuentra que éstas están desapareciendo de las mayores explotaciones agrarias: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170219165128.htm
-La nicotina también produce adicción en las abejas haciendo que éstas vuelvan con más regularidad a los cultivos tratados con pesticidas neonicotinoides: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170516080757.htm
-La habilidad de las abejas para pecorear decrece con el aumento de la polución, lo que provoca que dediquen mucho más tiempo a pecorear, con peores resultados y disminuya la eficacia de la polinización: 
-Este estudio defiende que la actividad humana (industrializando la producción) es clave para entender el rápido crecimiento de patógenos que afectan a la apis mellifera: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/04/170406121535.htm
-Éste estudio demuestra que el estrés producido por un bajo número de pecoreadoras (por enfermedad, envenenamiento) hace que las jóvenes obreras estén mucho más estresadas acortando sustancialmente su vida. Se produce una retroalimentación negativa: más estrés produce menos obreras, que produce más estrés, que produce menos obreras, que lleva al colapso de las colmenas CCD
-En EEUU las muertes de colmenas no paran de aumentar en la última década. Los estudios con pesticidas se hacen midiendo su efecto de uno en uno, en condiciones controladas. Aquí se ha medido la mezcla de pesticidas, herbicidas y fungicidas encontradas en las colmenas y se ha comprobado que la mezcla de estos productos es letal: https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161007115919.htm
-Entre 2014-15 los apicultores americanos perdieron el 40% de las colmenas: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/05/150513093605.htm
-Entre 2016-17 los apicultores americanos perdieron el 33% de las colmenas: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/05/170525100249.htm
Y en USA no hay abejarucos.
-Las abejas sufren severos daños en su memoria y capacidad de aprendizaje después de ingerir pequeñas dosis del pesticida chlorpyrifos: https://www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160301174136.htm
-Los pesticidas usados en la viña, almendras y frutales suelen ser dispensados junto con  una organosilicona como coadjuvante (Sylgard 309), esta hace que las larvas de abeja sean mucho más supceptibles de enfermar del virus de la reina negra: https://www.sciencedaily.com/releases/2017/01/170116092933.htm
-El primer estudio multi-anual realizado en EEUU sobre la incidencia de las enfermedades y patógenos en abejas muestra que las colonias estacionarias enferman más facilmente de varroa y las transhumantes de nosema. Ambos patógenos son decisivos en la transmisión de enfermedades víricas a las abejas. LA MAYOR INCIDENCIA DE LA VARROA SE PRODUCE EN OTOÑO. Su efecto sobre las colmenas es mucho peor en invierno que en primavera-verano. 
Esto lo comprobó mi entrevistado José Paredes el año pasado en Teruel cuando se perdieron más de la mitad de las colmenas durante el invierno:

-A dónde se han ido todos los insectos?? Los entomólogos alemanes llevan años estudiando la diversidad y abundancia de insectos a lo largo de toda Alemania occidental y han comprobado que entre 1989 y 2013 la biomasa de invertebrados capturados en sus trampas ha caído un 80%: http://www.sciencemag.org/news   publicado 10 mayo 2017


David Nieto Maceín. 



ABEJITA ROJA Y EL ABEJARUCO FEROZ


Cuando parecía que todo lo habíamos visto en cuanto a oportunismo del sector ganadero, nos encontramos con que cierto sector de la apicultura extremeña exige controlar la población de abejarucos por supuestos daños a sus colmenas. Traspasa los límites de lo absurdo, lo inmoral, lo descarado e insolente, de la indecencia, de la codicia, del oportunismo, de la patraña y la calumnia.

LA VERDADERA AMENAZA: PESTICIDAS

Llevamos años asistiendo a la pérdida masiva de abejas debido principalmente a los químicos utilizados en la agricultura y que nos aniquila a todos los seres vivos y seguramente sean causa de muchos de los cánceres de nos aquejan. Estos químicos, pesticidas en su mayor parte, no afectan sólo a las abejas de la miel sino también a otras miles de especies de abejas que existen en la naturaleza y que no tienen “gestión ganadera”, además de al resto de los insectos que son básicos en las cadenas tróficas.
Los insecticidas neonicotinoides, los fungicidas y los herbicidas son una terrible amenaza para estos insectos, lo que se suma a la constante degradación y destrucción de los hábitats naturales. Esas son las amenazas reales de las abejas. En un país amenazado por la desertización en un clima que se calienta, observamos boquiabiertos, por ejemplo, cómo los incendios provocados por oscuros intereses continúan devorando los bosques, los montes, la vida, creando más zonas desiertas. Esas son verdaderas amenazas para las abejas. También el manejo ganadero de las abejas de la miel ha provocado la introducción artificial de parásitos y enfermedades alóctonas que han conllevado un daño inconmensurable.  

Diversos científicos mundiales han apuntado que el problema de la pérdida masiva de colonias de abejas (lo que se ha dado en llamar “Desorden de Colapso de Colonias, CCD”) se puede deber a la pérdida de variedad en la dieta de las abejas por la pérdida de la diversidad de plantas que necesitan para fortalecer el sistema inmunitario y que usan para esterilizar el alimento en las colmenas. En USA, donde el problema ha sido mucho mayor y se ha invertido mucho en investigación, se ha sospechado también que la pérdida de la diversidad de especies de abejas podría estar detrás del problema. Pero el profesor Randolf Mendel demostró cómo la exposición a pesticidas neonicotinoides como el Imidacloprid (prohibido en Alemania desde hace años por ser nocivo para las abejas) y otros insecticidas de este tipo trastoca el sistema nervioso y el sentido de la orientación de las abejas. Hay más de 300 insecticidas desastrosos para las abejas.


EL ABEJARUCO

Los apicultores extremeños se han estado quejando por la presencia de abejarucos en los alrededores de sus explotaciones y han elevado una queja a la Junta de Extremadura, que ha anunciado una autorización de controles de estas aves. ASAJA habla de pérdidas del 40% de miel. Hablan de “devastación”, de que los abejarucos “aniquilan” las colmenas. Nadie habla de los miles de toneladas de venenos para los cultivos que, en Extremadura por ejemplo, se echan con métodos aéreos (dimetoato para la mosca del olivo, muy tóxico para las abejas y que hasta la propia Junta de Extremadura recomendó no usarlo precisamente por eso). Aunque la propia Junta ha recomendado el uso de mallas de sombreo y protecciones laterales con redes para evitar “ataques”, no se tiene en cuenta habitualmente.

El abejaruco está incluido en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y en la Lista Roja Europea, por lo que es una especie PROTEGIDA a nivel europeo. Ni España ni mucho menos una Comunidad Autónoma puede decidir controles sobre esta especie a la ligera.

La conclusión de un estudio de la Universidad de Extremadura, dice que “Los ataques producidos por los abejarucos en el entorno de las colmenas seleccionadas son puntuales y por lo tanto supeditados a un efecto claramente local.” El estudio demostró que los “ataques” se dan solo a partir de la última quincena de julio (cuando los pollos salen del nido) y, principalmente, en agosto (cuando se reúnen para el viaje migratorio). La incidencia fue anecdótica y prácticamente reducida a las primeras horas de la mañana.

Se comprobó que la dieta de los abejarucos se compone de al menos 165 especies de insectos, entre las que destacan numerosas especies de himenópteros (avispas y abejas, de las que en España hay más de un millar de especies), escarabajos y dípteros, representando las abejas melíferas, en los meses de julio/agosto, el periodo de máxima incidencia, el 58-68%, dependiendo de condiciones climáticas del año, que permiten mayor o menor abundancia de otros insectos voladores.

En otros estudios se ha comprobado la existencia de abejas en la dieta (recordando que la abeja melífera es sólo una especie de entre las más de mil especies silvestres que habitan en la península) y avispas, además de escarabajos, moscas y chinches, libélulas, saltamontes, tijeretas, mariposas... En épocas de sequía, con menor presencia de otros insectos, puede buscar más la abeja melífera por su concentración especial. Pero, en sus capturas alrededor de los colmenares, cazan muchas avispas depredadoras de abejas también. Curiosamente, en un estudio en el que se analizó la alimentación de abejarucos que habitaban en los alrededores de colmenares, no se encontraron abejas en su dieta. Aunque algunos estudios antiguos hablan de una mayor incidencia, esto no está comprobado (según un estudio de la Universidad de Extremadura en 2006, el 66% de las presas eran himenópteros destacando la abeja melífera, que podría representar el 77% en el mes de agosto).

El que la dieta del abejaruco se componga de abejas en ese porcentaje podría suponer que consumiesen un máximo de un 2% de los colmenares más afectados y sólo en julio-agosto.

Sugieren algunos que los abejarucos tendrían preferencia por las abejas reina, por su mayor tamaño y lento vuelo nupcial. Pero los zánganos y las pecoreadoras viejas tienen vuelos más lentos. Sugieren que el gran problema es que las abejas, al detectar a los abejarucos, no salen de las colmenas, por lo que no acuden a beber y hay riesgo de calentamiento de las colmenas. Sobre estos puntos quiero hablar con un apicultor que trabaja “a favor de la abeja”.


¿FICCIÓN O REALIDAD? ENTREVISTA

José Paredes es apicultor y un estudioso del tema que, con el sello “Masía de Roures” en la provincia de Teruel, tiene una pequeña explotación, respetuosa con las abejas y el medio ambiente y le he preguntado sobre su experiencia con abejarucos.

David: No sé si has visto que los apicultores extremeños exigen control de los abejarucos, que dicen que les causan muchos daños en las colmenas.

José: Sí, y me parece increíblemente absurdo. Todas las tardes vienen los abejarucos a mis colmenas y no he notado para nada bajas en las abejas. De todas formas, un apicultor de mi zona dijo que había matado un abejaruco y que en el estómago le había encontrado 300 abejas, lo cual es una mentira absolutamente absurda. Yo disfruto viendo a los abejarucos todas las tardes sobre los colmenares. Pasan un rato y se van. No tengo absolutamente ningún daño en las colmenas. Su incidencia con el consumo que hacen de abejas, es evidentemente nula para los colmenares. Los insectos polinizadores están disminuyendo también en otros países donde no hay abejarucos y los abejarucos han estado siempre ahí y nunca han sido un problema para la apicultura. 

David: Los apicultores que se quejan dicen que el riesgo más peligroso es que los abejarucos capturen las reinas en su vuelo nupcial. ¿Qué hay de cierto en esto?

José: El vuelo nupcial sucede una vez al año, principalmente en marzo, como muy tarde abril, con la salida de la primera puesta, por lo tanto no puede ser verdad porque la incidencia de los abejarucos es en verano. Además, la reina sólo sale cuando es nueva y necesita que la fertilicen. Cuando se produce un cambio de reina, la vieja sale con un enjambre y se va a otro sitio. La nueva sale en el baile nupcial y enseguida atrae a una nube impresionante de zánganos, y una vez fecundada regresa a la colmena y no sale más. Capturar a la reina entre cientos de miles de zánganos sería más que una casualidad dificilísima. Está cubierta de zánganos, así que es prácticamente imposible. De todas formas, esto sucede cuando los abejarucos aún no han llegado. En verano pueden producirse enjambres secundarios, pero entonces la reina que sale, sale completamente envuelta por el resto de abejas que la acompañarán, por lo que no hay forma de que sea capturada ya que está perfectamente defendida. 

David: Otra cosa que dicen es que las abejas, al detectar la presencia de los abejarucos, evitan salir y se quedan dentro, no saliendo a beber y arriesgando la ventilación de la colmena. Dicen que esto es un peligro muy grave.

José: No he notado absolutamente nada de eso y no he leído nada similar en ningún escrito o estudio de apicultura de ningún lugar del mundo. Cuando los apicultores franceses mencionan al abejaruco no lo ven como un enemigo a tener en cuenta. Además, los abejarucos no están todo el día; sólo están un rato por la mañana y otro rato por la tarde, en las horas más frescas del día.

David: Lo que me llama la atención es que le den tanto bombo a algo tan absurdo cuando están los pesticidas provocando tantísimo daño real en las abejas.

José: Ese es el verdadero peligro. Hay infinidad de estudios ya que han demostrado que todos los nuevos tipos de pesticidas, neonicotinoides, afectan directamente a la comunicación entre las abejas, a su capacidad reproductiva, a su capacidad de orientación, de vuelo… Y eso que los estudios se hacen siguiendo las condiciones que el fabricante de pesticidas indica como aptas, pero la mayoría de los agricultores no respeta esos límites. Y hay muy pocos estudios que se preocupen por el efecto combinado de distintos tóxicos y los que hay aseguran que la mezcla, que se produce siempre, es mucho más peligrosa que el efecto de cada tóxico de uno en uno.
A pesar de todo, me parece normal que en Extremadura le echen la culpa a los abejarucos, siguen una estrategia psicológica inconsciente de todos los mamíferos. Cuando alguien está frustrado por algo, echar la culpa, desahogarse con quien se tiene más cerca y parece más débil, es la forma más fácil de aliviar esa frustración. Pura ignorancia. Están viéndose afectadas muchas especies de insectos y esto está científicamente más que demostrado. No son las abejas por los abejarucos. Son todos los insectos, por los químicos agrícolas, las prácticas industriales, la polución y el cambio climático. Las abejas, cuando no encuentran flores, pecorean en cualquier cosa que sea dulce y tenga algo de agua. Yo las veo pecorear en cortezas de sandías que le echo a las gallinas, tú las viste pecoreando en los pulgones del peral… donde pueden. En Francia hubo una explotación que dio miel de colores porque las abejas se metían en una fábrica de caramelos con cubierta coloreada. Se envenenan por la mierda que echamos por todas partes. Los ríos y otras fuentes de agua, que ellas también necesitan, están contaminadas con disrruptores endocrinos, antibióticos, fungicidas, herbicidas y pesticidas. 

David: ¿Podría ser que la problemática del pequeño apicultor lleve a esa frustración y por tanto a buscar un cabeza de turco aunque sea sin sentido, como los ganaderos con el lobo?

José: Sí, ya lo hemos comentado. Además, cuando haces algo correcto a pequeña escala e intentas llevar esas prácticas de pequeña escala a nivel industrial, no compensa económicamente. Los pequeños apicultores podrían hacer lo que hago yo, preocuparse por las abejas y conseguir sólo la miel que se pueda. Pero eso no les compensa económicamente. Los productores artesanales sólo podemos vender localmente. Si quieres vender más tienes que industrializarte, tener registro sanitario, un local con cinco habitaciones grandes separadas con requisitos de higiene como si se tratase de lechería, cuarto de baño con grifos como en los quirófanos… en fin, una serie de cosas absurdas que cuestan un dineral que jamás vas a amortizar. Sólo las grandes empresas apícolas pueden y éstas viven no de tener abejas, sino de comprar la miel, a precios ridículos, a pequeños apicultores. Lo que se ha hecho ha sido aplicar legislación ganadera al apicultor. Todos los que practicamos apicultura como antes con unas condiciones mínimas de higiene para vender miel con seguridad, esperamos que España cumpla la exigencia europea que desde hace más de diez años tendría que cumplir, que es permitirnos desarrollar esta actividad como en Francia. Hace dos nos permitieron al fin vender con estas condiciones mínimas pero sólo a nivel local. Todavía esperamos la normativa específica, que luego dependerá de cada CCAA, por lo que el lío está asegurado. ¡Con la necesidad que hay de facilitar las cosas al apicultor!. En Francia no pasa lo que pasa en España.

Hay que insistir en que la apicultura industrial es, junto con los venenos y el cambio climático, el principal problema de las colmenas. La apicultura no puede ser negocio con los precios actuales de la miel, a menos que apliquemos aquello de seguir buscando pan para hoy, hambre para mañana. En mi explotación hemos conseguido el equilibrio, y ya sabes que vivo en pleno bosque junto a un parque natural, cuando las muchas plantaciones de flores silvestres que hemos realizado han comenzado a producir suficiente cantidad de flores. Desafortunadamente con el cambio climático también hay que regar, si no, aunque haya flores no hay suficiente néctar.

En la asociación de apicultores a la que pertenezco nos comentaban hace unas semanas lo sorprendidos que estaban porque en Extremadura el número de explotaciones apícolas había aumentado este año un 300%. Seguro que esto también tiene que ver con las quejas contra los abejarucos; mucho ignorante, bien intencionado o no, que se pone manos a la obra pensando que esto es más fácil que ordeñar una vaca, un negocio fácil y que, al final, solo puede llevar al desastre.
David Nieto Maceín.


EL MAYOR VARAMIENTO DE CACHALOTES DE EUROPA. MISTERIOS


A principios de año, hubo un varamiento de varios cachalotes en Texel, en el Mar de Wadden, una zona intermareal del mar del Norte, en Holanda. Días después, aparecieron doce cachalotes varados en las costas de las islas alemanas de Wangerroge y Helgoland y la isla holandesa de Texel. Seguidamente, aparecieron otros cinco en tres puntos de la costa este de Inglaterra a finales de enero. El mayor varamiento de cachalotes en Inglaterra jamás conocido.  Después, en Alemania vararon dos cachalotes más y otro en el norte de Francia y otro más en Inglaterra. Hace 4 días vararon nueve cachalotes más.

En total ya son 29 cachalotes varados en el Mar del Norte en enero y febrero. Es un varamiento internacional, totalmente desconocido y muy extraño. 
Los cachalotes hembras suelen quedarse en aguas tropicales y subtropicales todo el año, con las crías. Los machos, en cambio, viajan a altas latitudes en el invierno en grupos de solteros o solitariamente. Se cree que estos ejemplares son miembros de un mismo gran grupo de jóvenes machos que migrando al sur desde aguas árticas, se hubieran desviado o desorientado por causas desconocidas. Deberían haber ido un poco más hacia el Oeste, hacia el Atlántico abierto, pero parece que han bajado por Noruega y entrado en su trampa mortal, el Mar del Norte, que es un mar poco profundo y escaso en calamares, que es su principal alimento. En las necropsias se ha descubierto que tenían el estómago vacío desde hacía tiempo. Allí no encontrarían alimento, quedarían desnutridos y desorientados. La desnutrición, con origen en diversas causas, y el consiguiente debilitamiento, lleva a varamientos en muchas ocasiones, y en esta puede haber sucedido así. Además de la falta de alimento, es posible que la poca profundidad de las aguas de este mar les pueda llevar a un mal uso de la ecolocalización y puedan entrar en zonas peligrosas.

¿Por qué llegaron al Mar del Norte? Se desconoce la razón. ¿Entraron juntos y vararon en grupos? ¿Entraron por separado? ¿Cuáles serían las causas en uno u otro caso? Son preguntas sin respuestas.


Las prospecciones petrolíferas y las pruebas militares son causa directa común de muchos varamientos puesto que provocan vibraciones que afectan a su sistema de ecolocalización y les lleva a desorientarse y a perder la capacidad de alimentarse, también. Parece ser que ha habido mucha actividad de submarinos rusos y barcos de guerra por Europa y por Inglaterra en el último año y a menudo este repunte de actividad militar submarina se correlaciona directamente con varamientos masivos de cetáceos, como conocemos de cerca por diferentes años en Canarias. Se puede hipotetizar sobre sonar militares y también variaciones en las aguas debido al cambio climático; cualquier posibilidad que haya podido interferir con su sistema de ecolocalización. Pero no se sabe a ciencia cierta. Puede estar detrás de la causa un virus debido a un sistema inmunitario deprimido por la contaminación de las aguas.


De todos modos, parece que hay registros de hace cientos de años de antigüedad varamientos de cachalotes en la región. En el s.XVIII entraron 6 cachalotes, posiblemente también machos jóvenes, en el río Támesis, desorientados, donde murieron. Después del s.XIX hubo muchos menos varamientos pero es que las poblaciones de cachalotes sufrían la sangrienta persecución ballenera. Algunos especialistas optimistas lo ven como una posible señal de la recuperación de sus poblaciones. 

David Nieto Maceín


LAS ÚLTIMAS ORCAS DE REINO UNIDO ESTÁN CONDENADAS

El último pod de orcas de Reino Unido está condenado. Las aguas de Europa occidental se ha demostrado que son un punto caliente para la acumulación de la herencia crónica de PCBs. Químicos persistentes provenientes de aparatos eléctricos prohibidos en los años 80 pero que todavía persisten en los océanos, como ya advirtieron los ecologistas, como la organización Greenpeace, en su día, que sucedería. Se han encontrado niveles extremadamente altos en los delfines de las poblaciones de Europa, que se encuentran en declive. Durante 20 años se han analizado cuerpos de más de mil delfines, orcas entre ellos, y se ha encontrado altísimos niveles de PCBs en su grasa, lo que afecta directamente a su capacidad reproductora y su sistema inmune. De hecho, la tasa de PCBs más alta del mundo se ha encontrado. 
Las orcas habitaron el Mar del Norte hasta los años 60, cuando la contaminación por PCBs alcanzó su punto álgido. En el Mediterráneo las orcas fueron comunes hasta los años 80. El último pod residente de Reino Unido vive en el noroeste de Escocia y contaba con 9 individuos hasta que la semana pasada murió una hembra, Lulu, que apareció varada en la costa. 


En su interior se descubrieron estos objetos que había ingerido y que causaron su muerte: 

Este grupo, afectado por la contaminación, no ha tenido reproducción desde hace al menos 19 años que empezó a ser estudiado. Las orcas pueden vivir 50 años pero está visto que este grupo está condenado implacablemente a la desaparición. 
Las 36 orcas que viven en el Estrecho de Gibraltar también sufren la contaminación por PCBs. 
Como sabéis, los delfines, y las orcas son delfines, están en la cima de la cadena trófica. El plancton se contamina con las toxinas, también los moluscos y todos los animales que se alimentan filtrando nutrientes del agua. Los que se alimentan de ellos, como crustáceos y peces, acumulan todos los tóxicos de sus presas... y a medida que unos depredadores se comen a otros, acumulan estos tóxicos en su cuerpo. Así, orcas y delfines consiguen acumular las mayores cantidades de tóxicos. 
Sucede que las hembras, cuando crían, se liberan de la mayoría de los PCBs acumulados al amamantar a sus crías. Es decir, que sus crías, en el momento más vulnerable, al mamar, ingieren todos los tóxicos. Ahora se ha descubierto que las hembras tienen tantos PCBs como los machos por una sencilla razón: no están criando. 
Una población de delfines mulares de Portugal que lleva siendo estudiada 40 años, lleva sin reproducir más de una década. En necropsias de marsopas se ha determinado que están teniendo abortos y muertes de sus fetos debido a los contaminantes que afectan a su sistema reproductor. 
Los PCBs fueron prohibidos, efectivamente, en los 80, pero se encuentran en los cetáceos de forma persistente y no declina su nivel lo que indica que todavía se están filtrando al medio ambiente. En Europa se produjeron cientos de miles de toneladas de PCBs y la mayoría continúa en tierra. 
Las fugas desde vertederos al aire libre llegan al mar y el que está en el sedimento marino acumulado está siendo relanzado por perforaciones o dragados. Son muy difíciles de destruir. Habría que enterrarlos o incinerarlos a altas temperaturas. Los políticos mundiales tendrían que tomar medidas para hacer desaparecer los PCBs antes de que sea demasiado tarde. Son el asesino silencioso de los cetáceos. 
La magnitud del problema es muy preocupante. 

David Nieto Maceín. 


EL NIÑO QUE HIZO LA PAZ CON LOS LEONES.



Richard Turere es un niño masai de Kenia, que vive al borde del Parque Nacional de Nairobi. Aunque se dedicó al ganado de su padre desde muy pequeño, le gustaba desmontar aparatos eléctricos y aprendió a arreglarlos, y pronto empezó a inventar cosas. Con chatarra, componentes de coches viejos y electrodomésticos desechados, empezó a construir inventos para los vecinos. Con 13 años inventó algo que se hizo famoso. Las "Lion Lights", las luces de león, una valla hecha con piezas de linternas, baterías de coche y energía solar, y lo probó para alejar los leones del ganado de su padre con mucho éxito. Así, su invento, dice, "hizo la paz con los leones". Dado que los leones no atacaban nunca cuando había personas, se le ocurrió hacer algo para que los leones creyeran que había gente presente con el ganado. Probó antes con figuras humanas y otras cosas sin éxito. Gracias a su ingenioso invento, las bajas al ganado desaparecieron y se dejaron de matar leones en la zona.
El niño recibió, gracias al invento, una beca para estudiar en la Brookhouse School.


Con los lobos es mucho más sencillo. Temen infinitamente más al hombre que los leones, y basta con tener perros adecuados para defender los rebaños. Sirva este ejemplo de un niño dando lecciones de prevención, entre otras cosas.

David Nieto Maceín


LOLITA... EL SUEÑO DE LA ORCA PRESA.

Lolita es una orca que nunca debió tener nombre porque nunca debería haber sido capturada. Nació en el océano, en los años 60. Entonces nadie estudiaba las orcas... pero hoy día se cree que su madre debe ser L25, conocida como "Ocean Sun". Junto a su madre y con todo su grupo familiar, aprendió a pescar y recorrió decenas y decenas de millas oceánicas diarias. Era absolutamente feliz... y libre. Y podía saborear y disfrutar la libertad, las estrategias de captura de pescado y los juegos y desplazamientos con los suyos porque las orcas tienen un cerebro complejísimo y unas capacidades cognitivas prodigiosas. Pero esa felicidad se terminó con una tragedia provocada por el egoísmo humano. Desde entonces, vive condenada entre las paredes de cemento de una piscina. 















ANTECEDENTES

En 1966, una orca fue arponeada en las aguas del estuario de Puget Sound, en la costa NW de Washington, mientras se desplazaba junto a su pequeño. El pequeño había sido elegido para ser capturado y encarcelado de por vida junto a una joven orca llamada Namu, capturada el año anterior. El dinero que Namu había aportado a través de la venta de entradas de la gente que fue a visitarlo despertó la fiebre de la captura de más orcas. Habían visto un negocio lucrativo. La madre orca murió ahogándose de forma horrible debilitada por su herida, y el pequeño fue capturado y se le llamó Shamu. Los hombres sin escrúpulos que se apropiaron de su vida y mataron a su madre fueron Ted Griffin, propietario del Seattle Marine Aquarium, y su socio Don Goldsberry. 

Griffin compró a Namu, que había quedado enredado en una red de pesca. Shamu fue la primera orca capturada de forma intencional en el mundo. Pronto vendió a Shamu al recientemente creado, y hoy día famoso, SeaWorld de San Diego, y Namu murió a los pocos meses de quedarse solo. Sobrevivió poco más de un año en cautividad. Tiene una hermana salvaje que sigue viva y es la matriarca de un grupo, el C10. El SeaWorld llamó "Namu" a otras orcas posteriormente. Shamu no llegó a los 6 años de cautividad. La prisión la enloqueció... empezó a tener estereotipias y comportamientos erráticos y protagonizó algún incidente que pudo ser grave con los entrenadores. No soportaba más. Seguidamente, murió. 

Griffin siguió capturando orcas salvajes sin cesar y se forró con ello. Se saltó las normativas y leyes de regulaban las capturas y fue demandado por Washington pero lo único que pasó fue que paralizaron su actividad. Ya había ganado cientos de miles de dólares. Usaba explosivos para reunir a las orcas y redes en las que murieron muchas de ellas haciendo que la especie disminuyera dramáticamente en la zona. Y Griffin también capturó a Lolita. 

VER TAMBIÉN ESTE ENLACE: 


LOLITA


Lolita fue capturada el 8/8/1970 en la misma zona en la que se capturó a Shamu y por el mismo personaje durante su fiebre de lucrativo negocio. Aquél día rodearon a 7 orcas, dos adultas y 5 crías, en una cala. Las localizaron por aire y las persiguieron con lanchas rápidas manejándolas con explosiones. El grupo se dividió huyendo del horror y consiguió confundir a los captores aunque finalmente persiguieron a un grupo con jóvenes. Cuando ya tenían al grupo acorralado, con una red separaron a las crías de sus madres. 

El grupo que se separó acudió a la cala donde habían acorralado al resto en su ayuda... y fueron atrapadas también. Las madres chillaron aterrorizadas por la separación de sus crías... y las redes las forzaron a alejarse de ellas en una de las escenas más asquerosas que puede protagonizar el ser humano. (Escenas de la salvaje captura la podéis ver en el documental Blackfish). Tan brutal fue la captura que 4 crías y un adulto murieron allí mismo ahogadas y llenas de heridas con piedras del fondo. La muerte de las crías se ocultó al público envolviéndolas en cadenas de anclas y piedras y enviándolas mar adentro durante la noche con este lastre para que no reflotasen. Tres de sus cuerpos aparecieron tres meses después varados en la isla. Los depositó allí el capitán de un arrastrero que los recogió en sus redes casualmente y quiso que la asquerosa historia se supiera. Gracias a esto, se prohibió a SeaWorld capturar orcas en Washington. 

IMÁGENES Y EXPLICACIÓN DE LA CAPTURA: 

Concluida la desgracia y la masacre, llamaron a los acuarios de todo el mundo para venderles las orcas. A Lolita la vendieron al SeaAquarium de Miami con otra orca capturada dos años antes, Hugo, que resultó ser del mismo grupo. Las pusieron en diferentes piscinas y al escucharse y reconocerse estuvieron llamándose durante semanas hasta que las juntaron.
 
Durante diez años vivieron juntas las dos orcas en un tanque minúsculo pero Hugo, enloquecido por la condena de la piscina, se autogolpeó repetidamente contra las paredes del tanque hasta que un día se mató. 













Lolita, desde entonces, sigue viviendo en aquella piscina. Es la principal atracción del SeaAquarium y ha habido grandes movimientos por su liberación. Se manifestaron miles de personas frente al SeaAquarium exigiendo su liberación. Ha habido denuncias y mucho movimiento legal por ello. La población de orcas meridionales del NW del Pacífico ha sido declarada en Peligro de Extinción y Lolita pertenece a dicha población. 

En aquella zona las orcas fueron perseguidas para capturas y ventas a acuarios de todo el mundo hasta el año 1976. Increíblemente, aprendieron que los barcos de captura significaban esa tragedia y reconocían los motores de aquellos barcos, huyendo de ellos desde que los localizaban a gran distancia. Los captores cambiaron de barcos y de motores constantemente. A veces distraían a los captores yéndose las madres con las crías a distancia mientras otras orcas hacían de cebo. Los captores aumentaron las tácticas de terror sobre las orcas, usaron avionetas y barcos rápidos de todo tipo, e incluso bombas para iluminarlas con antorchas de acetileno. Una escena terrible que les aportaba enormes beneficios económicos porque miles de personas pagaban una entrada en los parques acuáticos para verlas. Además del drama individual y emocional de las orcas, el drama ecológico también era evidente. Las orcas residentes meridionales estaban siendo masacradas para el asqueroso espectáculo de las orcas en cautiverio. 

En los años 80, el biólogo Ken Balcomb, director del Society of Marine Mammalogists, sabía que Lolita era ya el único superviviente de las casi 60 orcas capturadas en Puget Sound. Él estudiaba esa población de orcas y se le ocurrió que se le podría poner a la orca cintas con el sonido de las orcas de su grupo. No se permitió el experimento para evitar que de él surgiera demasiada simpatía por la orca que repercutiera en una protesta por su cautiverio. Unos años después propuso incorporar el experimento como un programa de estimulación acústica, pero lo rechazaron. Lolita hace sus espectáculos y flota lánguidamente entre los mismos y durante toda la noche. 
Mientras el grupo de Lolita se desplaza en aguas abiertas unas 80 millas diarias, ella muere de pena en una piscina de unos metros que incluso incumple las leyes americanas de bienestar animal. Que tiene una profundidad inferior a la longitud de su cuerpo. Lolita sigue haciendo las llamadas de su grupo... y en su grupo natural siguen viviendo orcas que estuvieron presentes durante la tragedia. 

En 1994, cuando se produjo la película "Liberad a Willy 2", el biólogo Balcomb se reúne con el gobernador Mike Lowry para hablarle de Lolita, y el gobernador se interesa por su posible liberación en el océano; se unió al Secretario de Estado de Washington, Ralph Munro, que es un opositor total contra la industria de las orcas desde que fue testigo de una captura. Y los tres juntos inician una campaña por liberar a Lolita. El propietario del SeaAquarium les dice que liberarla sería inmoral, inhumano e inmoral. Le invitaron a conferencias a las que no quiso ir y a ver orcas salvajes e incluso se ofrecen para colaborar con él en producir algún documental de orcas salvajes para compensar y asegurar el regreso de Lolita a las aguas de las que nunca debió nadie extraerla. 
Lolita lleva 33 años presa y tiene más de 40. Junto a Corky, son las dos únicas orcas del mundo que han sobrepasado esa edad en cautividad. Las orcas suelen morir muy pronto en cautividad. Mientras no está actuando, Lolita se queda en estado de depresión, flotando lánguidamente. 

Hay una propuesta del Center for Whale Research (CWR) y de Orca Network para que Lolita vaya a un enorme cercado en sus aguas nativas, para enseñarla a pescar y habituarla progresivamente al mar, evaluar las posibilidades de reintegrarla en su grupo familiar... 

OTRO VÍDEO SOBRE LA PRISIÓN Y EXPLOTACIÓN DE LOLITA: 

PETA y otras organizaciones luchan judicialmente por la liberación de Lolita y han denunciado al SeaAquarium por maltrato animal. 




"Si Lolita vuelve podría ser el futuro del pod (grupo familiar). No es sólo una idea "interesante", es algo que merece la pena. Ella sólo se está muriendo en ese sitio. Es sólo depresivo, realmente". 
Ken Balcomb
"Lolita no está viviendo. Está simplemente sobreviviendo. Vivir es hacer cosas, capturar pescado, alimentación cooperativa, desplazarse cientos de millas diarias. Está simplemente sobreviviendo en ese tanque. Es una pena capital". 
Richard O´Barry. 
"No es cuestión de los derechos de un animal; es una cuestión sobre educación y personas. Son millones de personas que van cada año y aprenden que es correcto abusar de la naturaleza. Mientras lo sigamos llamando "educación e investigación" podrán seguir saliéndose con la suya". 
Richard O´Barry.